社交网络链接
由Squarespace提供动力
Search the Riddleblog
"Amillennialism 101" -- Audio and On-Line Resources

注意:Riddleblog已更新并移至kimriddlebarger.com.

“Calvinism,Dirsuardism,以色列和诠释学的John Macarthur:一些评论”


2007年4月,我通过了麦克阿瑟博士有争议的演讲,“为什么每一个自尊的加尔文主义者都是千禧年前主义者”(2007年3月7日在格雷斯社区教堂的牧羊人会议上发表)。讲座可以在这里订购(
点击这里:麦克阿瑟:为什么每个自尊的加尔文主义者都是千禧年前的信徒)。

令人遗憾的是,我现在刚刚绕过完成我的回复 - 我的日常工作一直妨碍了。也许迟到好,也许是什么?

正如我们所期待的那样,麦克阿瑟博士充满激情,很快地弥补了很多地面,并有很多待的话。毫无疑问,麦克阿瑟博士权威。人们可以很容易地看待为什么麦克阿瑟博士被广泛受到尊重。当谈到福音时,他就在天使的一侧。然而,当讨论末世学时,我必须乞求不同。

作为一个改过自新的阿米伦主义者(他从小就是一个时代主义者),我对麦克阿瑟博士的演讲有着强烈的本能反应。虽然这篇演讲受到了友好的、基本上属于时代的主场听众的欢迎,但麦克阿瑟博士肯定知道,他的话等于是在与那些可能在场的改革后的阿米伦派教徒进行斗争。这并不是会议发言人在此类活动中经常互相攻击的玩笑。不,这是一种警告——一枪射过船头。

我的手段是,这是麦克阿瑟试图捍卫辩护来转向罪行。Despite the self-assurance with which the lecture was delivered, in many ways, the lecture seemed like a rather desperate attempt to stem the rising tide of interest in Reformed amillennialism in the Reformed-evangelical conference circuit, where many are now openly rejecting MacArthur’s beloved dispensationalism. At least that’s how it seemed to me.

当我通过麦克阿瑟博士筹集的具体点工作时,很难恼火。讲座在这样一个会议上似乎不合时宜,并且在致力于分配批发性的会议上会更好。至少观众都知道提前提出的内容。

More to the point, “Why Every Self-Respecting Calvinist Is a Premillennialist” was a rather strident attack upon something that I as a Reformed amillennarian don’t believe. In fact, it was hard to recognize my own position as Dr. MacArthur made his case. Sadly, this was clearly an attack upon something that Dr. MacArthur truly believes that Reformed amillennarians believe. The same circumstance was true, no doubt, for those historic premillennarians, who likewise embrace Calvinism and arrived at the “Shepherd’s Conference” only to be told that in order to be consistent to Scripture and God's sovereignty, they too must embrace MacArthur’s dispensationalism in addition to being premillennial.

麦克阿瑟博士是千禧年前的时代论者并不奇怪。他有充分的权利陈述和捍卫自己的立场,尤其是在他的家乡教会面前。但我相信,聚集在谢泼德会议上的许多听众都对他选择了这个特别的论坛感到震惊——特别是当一些改革后的阿米伦派教徒在场时,以及当几个著名的阿米伦派教徒被邀请在会议上发言时——要说明一点,除非你采纳这个建议你无法理解圣经的大部分内容(当然是末世论的部分)。

麦克阿瑟博士大胆地说,除非你是一个时代主义者,否则你就不可能是一个“始终如一的加尔文主义者”。在这种情况下,难怪当现场博客作者蒂姆·查理斯(Tim Challies)发布了他关于麦克阿瑟演讲的初步报告后,电子邮件就开始泛滥,博客圈也就疯了!“你听到麦克阿瑟说加尔文主义了吗?“你听到麦克阿瑟说的关于无年主义的话了吗?“你听到他说卡尔文的话了吗?“谢天谢地,现在事情已经平静了一些,我们可以更客观地看待这些问题。

As I see it, here’s the issue. Dr. MacArthur picked this fight. His contention that unless you see Scripture through dispensational eyes, you cannot be a “self-respecting Calvinist” surprised many–Reformed amillennarians and historic premillennarians alike. Without the dispensational lens–says MacArthur–you will misunderstand much of the Bible. The latter point is part of the long-standing debate between amillennarians and dispensationalists (and no surprise), but the former comes as big news to those of us who are confessional Calvinists who think MacArthur’s brand of dispensational premillennialism is antithetical to any historic or confessional form of Reformed or Calvinistic theology.

Yet, here is John MacArthur telling confessional Calvinists that unless they give up their amillennialism, they cannot be consistently “Calvinists.” The sheer audacity of that charge is striking.

鉴于他的地址和提出的问题数量(并且由于许多包括在内的许多人 - 在其他地方的末世学主题上,而不是回复每一点,少数代表例必须足够。所以跟随的是,我对一些关键点麦克阿瑟博士提出的一些关键点的回应。


一、 麦克阿瑟博士关于前千禧年主义和加尔文主义:

“这就是我的题目:`为什么每一个自尊的加尔文主义者都是千禧年前的人'[笑声和掌声]现在对加尔文来说已经太迟了,但对你们其他人来说还不算太晚。如果卡尔文在这里,他会加入我们的运动。[笑声]“

“但归根结底,在这个星球上所有要成为千禧年前的人中,应该是加尔文主义者;那些热爱主权选举的人。让我们把阿米尼亚人留给阿米尼亚人吧。太完美了![笑声]这很理想。这是一个不需要动脑筋的问题。上帝没有选择任何人,也没有保护任何人。很 完美!阿米尼人是伟大的阿米罗尼亚人。这是一致的。但不是为那些生活和呼吸着神圣的空气的君主选举的恩典。那没道理。我们可以把非千禧年主义留给过程神学家。或者是那些“开明”的人,他们认为上帝正在成为他将来的样子,他正在变得更好,因为随着时间的推移,他得到了更多的信息。当他得到更多的信息时,他就在琢磨自己是否真的能兑现一些承诺,而不必根据最初做出承诺时缺乏的信息来调整所有承诺。让我们把非千禧年主义留给半远洋中的超凡魅力者和其他类型的人,任性地进出救赎;对他们的神学来说是有意义的。”

_________________________


Upon hearing the lecture, it is apparent that Dr. MacArthur is being facetious when he claims Calvin for the dispensationalists. That’s a good thing because Calvin was very clear where he stood on chiliasm (millennialism). “This fiction is too puerile to need or to deserve refutation. Nor do they receive any countenance from the Apocalypse, from which it is known that they extracted a gloss for their error, (Revelation 20:4,) since the thousand years there mentioned refer not to the eternal blessedness of the Church, but only to the various troubles which await the Church militant in this world” (研究所3.25.5).

As Richard Muller pointed out back in 1993, there is every likelihood that John MacArthur's "Calvinism" would probably not be recognized by Calvin himself (See Richard Muller's response to attempts like MacArthur's to co-opt the term "Reformed,"Click here: Riddleblog - "How Many Points?")。

令人遗憾的是,麦克阿瑟博士不在利用普遍化的谬论,以争辩说amillennialism(基于他对以色列的amillennial地位的错误了解)更符合上产权,流程神学和半封锁魅力运动。这只是一个廉价的镜头。麦克阿瑟博士肯定知道它是忏悔的卡文主义者(大多数人是amillennial),他们是开放的公开态度和阿里尼亚主义的半封锁主义最直言不讳的批评者,现在正在进入福音派血流。

It is rather ironic that the authors of the Canons of the Synod of Dort–who gave us the so-called five points of Calvinism in opposition to the first Arminians–were, with one exception, all non-premillennarians. There is no reason whatsoever to think that their amillennial eschatology ever played any role in the development of Arminianism. What’s more, the Arminians themselves never argued that this was the case. Frankly, this is an outlandish and ill-informed statement.


II。以色列和诠释学的John Macarthur:


“具有讽刺意味的是,那些最颂扬选举对教会的至高无上的恩典,以及从宿命到荣耀在上帝旨意中不可侵犯的地位的人,那些最积极和好战地捍卫应许和成就的真理的人,那些鼓吹选举是神圣的、单方面的,无条件的,不可撤销的性质,为教会,毫不羞耻地否认同样为选民以色列。这是一个奇怪的划分。正如它所做的那样,被选教会的永恒是拯救的荣耀,因此圣经中类似的语言和来自同一位上帝的承诺,肯定了以色列民族的永恒,是未来一代犹太人的救赎,他们将履行上帝给他们的所有神圣承诺。在这两种情况下,这都是神圣的君主选举的结果。”

“Now all that leads us to this: if you get Israel right you will get eschatology right. If you don't get Israel right you will never get eschatology right. Never. And you'll migrate from one view to another just depending on the last book you read or the last lecture you heard . . . . If you get eschatology right it's because you get Israel right. You get Israel right when you get the Old Testament covenants and promises right. You get the Old Testament covenants and promises right when you get the interpretation of Scripture right. You get interpretation of Scripture right when you're faithful to a legitimate hermeneutic and God's integrity is upheld. Get your hermeneutics right, you'll get the Old Testament promises right. Get promises right, you'll get Israel right. Get Israel right, you'll get eschatology right. The Bible calls God the God of Israel over 200 times. The God of Israel. There are over 2,000 references to Israel in Scripture, not one of them means anything but Israel. Not one of them, including Romans 9:6 and Galatians 6:16 which is the only two passages that amillennialists go to trying to convince us that that cancels out the other 2,000. There is no difficulty in interpreting those as simply meaning Jews who were believers; the Israel of God. Israel always means Israel, never means anything but Israel. Seventy three New Testament uses of Israel always mean Israel.”

________________________


虽然我会回应麦克阿瑟的论点关于圣经的次数,但在这一点之后,我只是说麦克阿瑟博士绝对是正确的一件事:让你的诠释学对你好,你会得到你的讨论者对。但在这里,我们将与麦克阿瑟博士和他的分配预设的方式恰恰相下,因为国家以色列位于所有圣经末世学和契约的核心,所以向国家以色列的旧约承诺是经文的诠释学中心。作为一个amillennanian,我把那个地方分配给耶稣基督,谁,新约告诉我,是真正的以色列。

Understanding the difference between the amillennial hermeneutic and the dispensational hermeneutic is the key to understanding the essence of this debate. Every major dispensational theologian from Walvoord to Pentecost to Ryrie to MacArthur himself, insists that God has two distinct redemptive programs–one for national Israel and one for the Gentiles. MacArthur clearly affirms this dispensational presupposition in the quote above.

改革的amillennands拒绝了对上帝的救赎目的的理解。God’s purpose is not to save two distinct peoples (divided by ethnicity), but to save his people (the elect), a multitude which no man can number (Revelation 7:9), and which includes each and every one of those whom God has chosen, whether they be Jew or Gentile.

在以弗所书2:11-22中,保罗在讨论神为外邦人和以色列民族的救赎旨意时谈到了这一点。在这里,保罗直截了当地反驳了时代的主张,即上帝对以色列民族和教会有着不同的救赎目的。根据保罗的说法,上帝在新约中的目的是消除犹太人和外邦人(以色列和教会之间)之间的种族差异,这是他们之间的分歧。保罗说,耶稣来是要拆毁从前分隔两族的隔离墙,使两族成为一体,使犹太人和外邦人合而为一,成为主唯一的活殿,就是教会。在这个精神殿堂中,耶稣基督是主要的基石,基础是先知和使徒。

虽然拨款主义者承认这是上帝对目前年龄的目的,但是当外邦教堂从地球上移除时,以色列在被雷格拉德后再次重新拍摄。这种双重兑换目的在基督回来后,在整个千禧年的情况下进行。如果是真,这意味着基督的目的是让这两个人的目的是暂时的。上帝打算在复活后再次将以色列(族裔犹太人)分开(1个塞萨洛尼亚人4:13-5:11)。

Of course, this makes no sense whatsoever. In fact, such a view forces us to see the future millennial age as something completely distinct from Christ’s redemptive purpose under the New Covenant. On these terms, the as-yet future millennium marks a return to Old Testament types and shadows and ignores the fact that the reality is Christ. This not only means that redemptive history takes a giant U-turn after Christ comes back, amounting to a return to the types and shadows which preceded the coming of the Messiah, but it completely ignores the very thing Christ came to do–make the two peoples one by removing all ethnic divisions which previously divided believers! The progress of redemption takes us from promise (types and shadows) to fulfillment (anti-types), not from promise, to temporary (or transitional) fulfillment, and then finally back to the types and shadows.

这就是为什么基督以基督为中心的诠释学改变了一切以及为什么这种诠释学为什么躺在改革的巨大主义和分配主义之间存在差异的核心。As Bob Strimple (the former president of Westminster Seminary California, and now professor emeritus of systematic theology) points out in a lecture he often gives on this very topic, there are a number of reasons why Israel’s role in the Old Testament was preparatory to the coming Christ, and can therefore cannot serve as the hermeneutical center of Scripture. The fact is that Christ comes to fulfill (literally) all of the Old Testament promises, not to temporarily put them aside, only to return to them in a future millennium. Strimple bases his view that Christ is the true Israel on the following biblical arguments:

1)。isaiah的仆人歌曲有一个双方指示,具有悠久的犹太人评论员。一方面,他们指的是以色列,上帝被选中的一个和仆人(41:8-9; 44:1-2,21; 45:4; 49:3)。另一方面,他们似乎还要提到一些人(42:1-4)。这些预言被新约称为基督(Matthew 8:17并执行8:30-35)

2). Matthew sees a double referent in Hosea 11:1, ("Out of Egypt I called my son")

3). 保罗认为基督,而不是有形的以色列,是亚伯拉罕的后裔(加拉太书3:16)。加拉太书3:7和罗马书4:11,16,此外,确定教会是亚伯拉罕的后代。

4). 从今以后,我们在基督里,就是真实的以色列:加拉太书3:26-29,罗马书2:28-29,腓立比书3:3。

5)。旧约是过时的,已被新的:希伯来书8:8-12与以色列(耶利米书31:33-34)的新约与基督与教会制定的契约。最重要的是,希伯来书8:13宣布旧约过时并逝世。这使得Ezekiel 40-48的分配视图作为寺庙牺牲的恢复。

6). 结果是《旧约》没有看到自己的预言是如何实现的——事实上,它在基督之前是不可能实现的。新约的作者能够解释旧约的光,他来到新约,他建立。我们也应该这样。

正如斯特林普所指出的,这意味着耶稣是真正的以色列,所有的圣经,尤其是其中的先知章节,必须通过以基督为中心的解释来阅读,而不是以以色列为中心的时代解释。

在他的讲座中,麦克阿瑟使得自上帝选举以色列以来,因为“以色列意味着以色列”,任何其他对北部批发的方法都会破坏旧约的明显性。是的,麦克阿瑟博士是正确的,以色列总是意味着以色列,但这不是重点。

当新约的作家鉴于耶稣基督的来到以色列,他们现在看到以色列的国家和建立它的锡克·契约,旨在通过上帝指出耶稣即将到来。这就是保罗在加拉太书3:19-25在谈到上帝的法律,为基督的到来做好准备的法律时。这是因为法律公开了我们的罪,就像一个学校 - 大师把我们带到基督。

但这一真理在很大程度上隐藏在旧约时代救赎历史的类型和阴影中,因为基督还没有到来,律法的最终目的还看不到。但同样的真理是不可能逃脱后,耶稣走出类型和阴影到救赎的中心阶段(加拉太书4:4-5)。现在是耶稣告诉我们旧约的真正目的——“你们研读圣经,是因为你们认为其中有永生;是他们为我作见证”(约翰福音5:39)。这不是千禧年的“属灵化”圣经,而是耶稣和他的使徒教导我们的圣经解释方法!

三、 《旧约》是非千禧年的吗?

“旧约amillennial吗?现在的报告please: it is not legitimate to interpret the Old Testament as secondary to the New Testament as primary. Okay? That's not legitimate. Otherwise, the Old Testament was literally darkness not light. If you say that the Old Testament cannot be rightly interpreted apart from the New Testament then you have denied the perspicuity of the Old Testament.”

_____________________________


麦克阿瑟的反问句(《旧约全书》是不是千禧年?)以及他随后的资格(将《旧约》视为“次要的”是不合法的),这是另一个争论的关键点,并且是辩论的核心。

这是基本的诠释的问题:“the Old Testament tell us what the New Testament means (even though Christ has not yet come during the time of Old Testament revelation), or does the New Testament interpret the Old Testament?” MacArthur argues for the former, while Reformed amillennarians the latter.

经过改革的阿米伦人从来没有争辩过旧约是“阿米伦年的”per se. 让我们清楚一点。我们认为,给予以色列土地的承诺本身就是一个天国的类型,这在族长和摩西时代是不可想象的。但我们之所以知道这一点,是因为《希伯来书》的作者告诉了我们很多。换句话说,新约告诉我们旧约中所承诺的事情的真正含义。

在基督的到来,在基督的到来,虽然当新约的来临时,所以无法看到上帝的真正荣耀,但我们了解亚伯拉罕“得到它”,因为虽然他被答应在巴勒斯坦的土地(创世纪12:1-3),凭着信心,他知道上帝的人民(犹太人或外邦人)的现实在任何尘世的承诺中都没有找到,包括承诺的土地。“当他被召唤出去作为一个继承时,亚伯拉罕的信仰遵守。他出去了,不知道他在哪里。信心他去了承诺的土地,就像在一个外国的土地上,生活在艾萨克和雅各布的帐篷里,继承人同样的承诺。因为他期待着这个城市,该城市的设计师和建设者是上帝“(希伯来书11:8-10)。

关键是,如果我们认为创世纪12:1-3作为诠释学密钥,我们永远无法理解其丰富的承诺,以确定我们如何在未来(更大)的启示光线(和更大)的光明光线。

分配主义者完全向后。他们说,旧约告诉我们应该是巴勒斯坦的一个土地。因此,我们必须从字面上提出这一点(即使新约证明否则)否则我们破坏了圣经的权威。

我们说新约在基督的光里澄清和放大了旧约的应许。不是亚米林人,而是使徒保罗,他「属灵化」地应许,在基督降临后,将应许给亚伯拉罕的地扩展到全世界(罗马书4:13)。不是亚米伦人,而是希伯来书的作者告诉我们,在巴勒斯坦的土地的承诺是亚伯拉罕所渴望的天堂城市的类型,因为他看到土地给他指明了更伟大的东西。既然基督来了,我们就能明白为什么救赎的历史会以这样的方式展开。承诺让位于实现。类型和阴影让位于圣经的现实。当我们谈论旧约时,约书亚自己不是告诉我们土地的应许已经实现了吗(约书亚书21:43),使我们期待新约在基督降临的光照下使土地的应许普遍化吗?

在这一点上,麦克阿瑟博士的评论提出的关键问题是“为什么以色列民族拒绝耶稣的救世主的王权,从而受到盟约的诅咒?”

耶稣被拒绝了,因为他带来以色列的国不是地上的国(约翰福音18:36;在罗马书14:17,保罗告诉我们,“神的国不是吃喝的问题,而是在圣灵里的公义、和平与喜乐的问题”)。以色列拒绝了耶稣,因为他们正在寻求一个国家/政治王国,与亚伯拉罕应许的土地和大卫的王权相联系。他们并不是在寻找那在马太福音13章寓言中所定义的属灵国,它传遍了全世界(参马太福音13:32)。不,他们想像过去一样成为一个拥有国王的伟大国家,这意味着罗马的失败。

换句话说,犹太人想要一个地缘政治王国,就像时代主义者所描述的未来千年时代的特征。被无知的热情(罗马书10:2)蒙蔽了双眼,相信个人的正义而不是上帝通过信仰所提供的正义(参看腓立比书3:3-11),并且由于国家的尴尬和罗马人占领的严酷现实,当耶稣没有提供或许诺给犹太人这样一个王国时,他们拒绝了他。

在这一点上,我们看到了为什么改革后的忏悔以最严厉的措辞谴责改革时代的原时代主义。“我们进一步谴责犹太人的梦想:在审判日之前,地球上将有一个黄金时代,虔诚的人征服了他们所有不敬虔的敌人,将拥有地球上所有的王国。麦德福音的真理。24和25,路加福音,第18章,和使徒的教导,在帖后2章,第2章,和提摩太后2章。3和4,呈现一些完全不同的东西”(第二次忏悔11.10).

这种谴责不是一个种族,因此反犹太主义问题 - “这些人是错误的,因为他们是犹太人。”相反,这是一个诠释学问题。基督徒有两个试剂,而不仅仅是旧约。那些持有“犹太梦想”的人被谴责允许在旧约中发现的类型学王国作为新约的诠释学支点。这样的人无法理解圣经,因为他们没有将基督视为所有圣经启示的总和和实质。

忏悔书中引用的圣经经文,以及马太福音13章中的寓言,其全部观点是,福音在这个时代一直传扬,直到收获,这是基督的第二次降临(马太福音13章49-50节)。王国显然在那个时候已经完满了,但不是以前。但同样清楚的是,这个王国并没有推迟到千年,在耶稣回来之后。直到那一天,王国仍然是一个与文字和圣礼联系在一起的现实,是伟大委员会的基础(马修28:18-20)。

主张改革后的亚米林人不知何故相信新约是“主要的”,旧约是“次要的”是完全错误的,我们相信两者都是上帝的话语。但从我们已经看到的例子来看,很明显,旧约是基督的故事隐藏在类型,阴影和应许。我们之所以知道这一点,是因为《新约》一再告诉我们事实就是如此——这就是以弗所书2:11-12和希伯来书11:8-10所引用的应验预言和经文的全部要点!

旧约反复承诺一个救赎者,并劝诫以色列寻找他(例如申命记18:18;撒母耳记下7:11-16),而新约告诉我们谁是救赎者,以及他如何实现这些旧约的期望。我们在圣经的两个约中看到的模式是从应许(旧约)到成就(新约),从影子和类型到现实。这是圣经给我们的解释。然而,这正是像麦克阿瑟博士这样的时代主义者告诉我们要忽略的。

虽然麦克阿瑟博士认为旧约仍然是黑暗的,如果我们没有看到以色列作为诠释学症状,我们相信只有通过基督的光明,旧约真的是正确的重点。

此外,根据“主要”和“二次”而言,改革的Amillennands贬值旧约和淡化以色列在新约中的作用(因此,我们的末世学)的作用是严重不准确的。我是难以捉摸的基督徒而不是犹太人。耶稣和使徒告诉我旧约在基督和他的王国的到来的旧约(在类型和阴影中)。以这种方式观察旧约并没有丝毫否认旧约的无序性。相反,我们确认旧约的本质是隐藏在类型和阴影中的耶稣基督的启示。我们如何知道,你可能会问?好吧,不少于耶稣自己教导我们在路加福音24:27当耶稣对他的两个门徒们沿着向Emmaus的道路走来走去时。“从摩西和所有先知开始,他向他们解释了他们在所有关于自己的圣经中所说的内容。”这是耶稣说旧约的古怪勇敢地见证了他。这是耶稣,教导我们鉴于他的来临。

Therefore, the Christ-centered hermeneutic of Reformed amillennialism–in which the New Testament interprets the Old ( type, shadow and promise pointing to Christ)–was that view taught by none other than Jesus himself. This is why a Christ-centered hermeneutic is so important and why the debate with dispensationalists is so critical. One of us is badly mistaken and misreading much of Scripture–and I sure don't think it is the Reformed amillennarian.

As I mentioned earlier, one issue raised by Dr. MacArthur as an argument in his favor, actually proves my point. At first glance, its rather impressive that the Bible mentions Israel some 2000 times and each time the word appears, “Israel always means Israel.” But when you think about it, MacArthur’s argument very quickly unravels and this actually becomes a strong argument for the amillennial interpretation of redemptive history.

By MacArthur’s own admission, Israel is mentioned some 1927 times in the Old Testament, and only 73 times in the New Testament. That’s precisely what you would expect if Jesus Christ fulfills the promises made by God to Israel because he is the true Israel! The focus upon national Israel very naturally gives way to a focus upon Christ and his church, which is exactly what happens in the New Testament.

这些新约中提到以色列的大部分都出现在福音书中,当时耶稣面对法利赛人和其他拒绝耶稣弥赛亚王权的人。路加福音在使徒行传中多次提到以色列,几乎总是提到犹太人反对基督的布道。在书信中很少提到以色列——最常出现在罗马书9-11中,这是《新约》中保罗在救赎历史中特别提到以色列未来的唯一地方。

在罗马书9 - 11,保罗描述,而big-picture terms the role of Israel in redemptive history, now that Christ has come. The presence of a believing remnant enables Paul to argue that God is not yet finished with Israel. In fact, Paul speaks of a time when all Israel will be saved (11:25-26). But when all Israel is saved, it is vital to notice that this occurs only because Israel is grafted back into the righteous root, who is Christ. There is not a word here about a millennial kingdom, two distinct redemptive plans for Jew and Gentile, Israel returning to the land promised to Abraham, nor a seven-year tribulation. In fact, none of the key dispensational distinctives are mentioned in the very text where you think they would be mentioned,如果这些东西是新约末系的一部分。上帝会再次在以色列上展示怜悯,所以他们以信仰为基督。因此,无论所有以色列的救赎如何在罗马书9-11中需要什么,保罗指的是犹太人成为基督徒!在这里没有两种救赎目的的分配概念,尽管犹太人和外邦人被视为鲜明的族群。


四、 以色列与“替代神学”

“老实说,我很少听到旧约的人宣讲,并以人写的时间来解释一个人的方式解释旧约。我们可以用它作为插图。我们可以用它来阐明它。我们可以用它作为一个例子。这些东西是写的,正确的,正如Paul告诉Corinthians的例子。但它必须对自己的人有自己的意义;它必须具有清晰度和明显的。如果你说对以色列的所有承诺真的都是教会,他们对他们毫无意义而不识别。“

“替代神学通过方式呼唤和学术人员经常被称为超级血统。它要求通过新约的镜头来观察旧约的承诺。它也令人奇怪的二分法,因为所有的诅咒都承诺以色列来到以色列,对吗? - 字面上 - 他们仍然来。如果你想知道诅咒和旧约是文字的,他们现在正在进行。现在,以色列没有在神圣的保护下。他们受到的承诺他们将作为一个民族人民延续的上帝,但是这次目前,这个目前的犹太人在今天和国家生活在世界上,以色列现在不在神圣的保护下。他们拒绝了他们的弥赛亚。他们是神圣的惩罚。但他们仍然是一个人,将到底。对于圣经的真实性,这是一个惊人的歉意。你不能放弃在没有巨大的信心损失的信心。“

____________________________


So . . . in light of our prior discussion, why is it such a gross error to insist that all the Old Testament promises be seen through the lens of the New Testament? Isn't that what the New Testament tells us to do? And how does seeing God keep and fulfill every one of his promises in Christ made to national Israel, bring about a huge loss of confidence in the authority of Scripture?

在此点麦克阿瑟求助于拉动“王牌”,让这些点棒并给予他们一些修辞蓬勃发展,并在麦克阿尔康斯术前求助。这是为了指责改革的“替代神学”,其中教会据说是上帝目的取代国家以色列。根据分配主义者,这将打开两大巨大邪恶的大门 - 对圣经和反犹太主义的非文字解释。

至于反犹太主义,我只想说,任何形式的种族主义都是一种罪恶,必须予以忏悔。我还要说,改革派(特别是荷兰改革派)在二战期间从纳粹手中拯救犹太人方面有着相当辉煌的历史。据我所知,至少有三个荷兰归正教会的家庭现在居住在南加州,他们冒着一切危险去拯救众多的犹太人免于死亡。这样的人(尽管可悲的是,考虑到我们与战争的时间距离,他们很少)在这些圈子里很常见。因此,在实践层面上,改革后的基督教导致反犹太主义的指责似乎是可笑的。但这毕竟只是一个轶事,而不是一个圣经的论点。万博体育

麦克阿瑟博士,请告诉我,向犹太人宣讲基督,并从他们自己的圣经中向他们展示基督是应许之人,这是怎样一种反犹太主义和削弱圣经权威的行为?请告诉我,宣扬耶稣基督实现了所有对神子民的应许,是如何削弱圣经的权威和我们对犹太人的见证的?基督不是世界的光,不是天上所有的财宝都在他里面吗?传道说神在基督里信守他的应许,如何破坏犹太人的福音传道?

事实上,这不正是彼得在五旬节星期天所做的吗?他向犹太人展示了旧约(撒母耳记下2章7节)中大卫的王权如何指向基督升天到上帝的右手?耶稣回到旧约的样式,坐在耶路撒冷的宝座上,在一个尘世的千年里——彼得把五旬节的事件看作是旧约中许多应许的实现。这里并没有暗示在未来的千年里会回归类型和阴影。在我看来,这是彼得对门徒在使徒行传1:8中问耶稣的问题的回答,是关于盼望将来把国归还以色列。一旦圣灵在五旬节浇灌在所有的肉体上,基督的王权现在就可以看出来了,因为它不局限于一个国家,也不局限于一个国家,它通过福音的传道传播到地极。在五旬节之前,门徒不可能理解以色列王国的真正复兴需要什么。现在他们看到他们对国家的期望大大低估了上帝的承诺。基督的王位和他升到神的右边,是神向以色列所应许的。耶稣现在统治一切,因为他的名高于一切的名。

至于我们改革后的阿米伦教徒坚持“替代神学”的指责,我不知道有哪一个改革后的阿米伦教徒自称是“替代”神学家。现在,这并不意味着没有,但它确实表明,这是那些不同意我们末世论的人贴在我们身上的标签。但这不是(也从来不是)我们如何确定自己。

Given all the "replacement theology" charges made by popular dispensational writers like John Hagee, it is sad that this same charge now comes from Dr. MacArthur. Let me put it simply so as not to be misunderstood. Reformed amillenniarians do not believe that the church "replaces" Israel. Repeat, we do not believe that the church replaces Israel.

相反,我们相信有一个上帝的子民,选民。在《旧约》中,大多数被选者都是圣约路线的成员,最终在西奈山形成了民族以色列——尽管有一些证据表明圣约人之外有真正的信徒(麦基洗德和那些在尼尼尼微真正悔改的人浮现在脑海中)。同样地,有许多圣经的证据表明,不信的人存在于国民盟约中,因此区分了有形教会和无形教会。

正如我在这个反应和其他地方所说,一个土地,寺庙,祭司,祭祀等的国家/时空承诺,对以色列在旧约下的牺牲等实际上指向更大的东西(天国承诺)以及哪些在基督里达成了。因此,根据新的约束信徒现在被呼吁从所有国家(包括以色列)呼出到基督教会,这是上帝新约人民的可见表现。

因此,以色列并非教会“取代”。而是,上帝(相信犹太人和外邦人)的人民在新的旧约时代的广泛补充了来自新约的每个国家部落和舌头的信徒。这不是“替代神学”。它应该被称为“扩展神学”,因为上帝的人民在基督的到来后变得如此众多,因为在天堂中的众人无法计算(启示7:9-10)。事实上,众多人物包括地球末端的人,包括许多在选民中的德国犹太人,并相信耶稣,因为耶稣基督已经被一个仁慈的上帝透露给他们。

V.结论:

和其他无数人一样,我非常感谢约翰·麦克阿瑟大胆而直言不讳地捍卫福音。我也很感谢他多年来的忠心服务,以及愿意处理福音教会的争议。但我多么希望麦克阿瑟博士选择不挑起这场战斗。可悲的是,他做到了。

这很难说,但麦克阿瑟博士在他的演讲中设置并多次攻击一个稻草人。他的胜利得不偿失,战胜了一个幽灵般的敌人。

如果你是一个时代论者,我的请求是你不要重复麦克阿瑟博士在这堂课中所用的论点。尽管你会不同意,但你确实有责任准确地代表改革后的非千禧年立场。麦克阿瑟医生没有。

我的建议是阅读这里列出的书(点击这里:Riddleblog-最新的帖子-根据麦克阿瑟的指控,列出了一个关于非千禧年资源的快速列表),然后在这样做之后,自己下定决心。与非千禧年作家互动,根据圣经权衡我们的论点,看看我们是否真的对麦克阿瑟博士对我们提出的指控有罪。

虽然你可能不会被说服改革被改革的amillannialism(希望你会过!),至少你会更好地了解并意识到改革的amillennands不是反犹太主义者,他们不会从字面上或认真地接受圣经。